2019-07-12
【事实与理由】
2014年12月20日，唐某甲与被告赵某、被告岳某、被告陈某、被告张某、被告汪某、被告周某相约在A火锅店(被告)吃火锅，在吃火锅的过程中，陈某、周某、岳某喝了啤酒，唐某、赵某、汪某喝了火锅店提供的人参枸杞酒，张某喝了饮料。其中，唐某甲、汪某喝了过多的人参枸杞酒。晚间8时许七人吃完火锅，唐某甲出现了呕吐等醉酒章台，六被告将唐某甲扶至火锅店门口休息，周某买了解酒药给唐某甲吃，张某赵某拨打了120电话，随后120急救车将唐某甲送至医院救治，当晚唐某甲经抢救无效死亡，医院在死亡证明上记载的死亡原因为：1、窒息;2、呼吸、心跳骤停;3、酒精过量，并建议尸检明确死亡原因。2014年12月21日，六被告向当地派出所报案，派出所对相关人员进行了询问，并委托当地质量监督检察院对A火锅店供应的人参枸杞酒进行鉴定，鉴定结果为合格。
在审理中，法院委托司法鉴定中心对唐某甲死亡与2014年12月20日饮酒之间有无因果关系以及参与度进行鉴定。司法鉴定中心以缺乏能说明确切死亡原因的尸检报告，作出无法受理该案的决定。
原告唐某乙、唐某丙系唐某甲父母，二人以生命权、健康权、身体权纠纷诉至法院。认为六被告将唐某甲扶至火锅店门口时，室外天气寒冷，唐某甲脸色逐渐变紫，身体状况明显变坏，数被告均为警示采取有效的措施，拖延许久后，方拨打急救电话。六被告对唐某甲的死亡负有不可推卸的责任，A火锅店未尽到任何足以、提醒义务。综上请求判令被告年代赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损失费等各项费用共计427015.5元。
【律师点评】
A火锅店通过各方途径了解到我所冯嫕律师擅长民事诉讼，遂前来就本案涉及的法律问题进行咨询。冯嫕律师在了解基本事实后，仔细核查了相应的证据材料，提出了具体的应对措施。A火锅店非常满意此次法律咨询，遂委托冯嫕律师作为其一审代理律师。冯嫕律师提出如下答辩意见：
1、原告要求A火锅店承担侵权责任没有事实与法律依据，根据A火锅店的店内告知，以及证人证言和员工的询问笔录能够证明A火锅店在用餐时尽到了提醒和保障义务，且一行人离开时五醉酒异常，亦未向A火锅店求助。同时A火锅店发现异常情况后主动帮助，如拦出租车垫付车费。综合本案可以看出A火锅店尽到了安全保障义务，没有侵权行为;
2、就因果关系，唐某甲的死亡原因不明，不能证实与饮酒过量有关，且其死亡是，时间、地点均已脱离A火锅店的可控范围。同时，唐某甲作为成年人对其过量饮酒具有重大过错，同行人拼酒、救助不力也有一定过错，因此唐某甲的死亡与A火锅店的正常经营行为没有任何因果关系;
3、原告主张的连带责任没有依据，如果有也应是按份责任。
【法院判决】
法院审理认为，公民的生命权、健康权收法律保护。本案中唐某甲死亡后，其亲属未对其进行尸检，但从本案查明的事实看，能够确定唐某甲过量饮酒是其死亡的诱发因素，而被告均为有效制止唐某甲的过量饮酒行为，均应对唐某甲的死亡承担相应的赔偿责任，唐某甲对自己过量饮酒的行为承当主要责任。
最终判决七被告分别向原告唐某乙、唐某丙支付赔偿款3000元，驳回了原告其他的诉讼请求。
